lukic

Sedan demokratins grundande har vi haft lagar som har sett till att vårt samhälle är i schack, utan regler och lagar så skulle vi inte haft någon rättvisestat.  Men varför vill då människor att fildelning som är olagligt och ett brott ska förbli ostraffbart? IPRED - är det nya lagförslaget från Sveriges regering som kommer direkt från EU nämnden. Detta lagförslag kommer innebära:

- Internet leverantörer (t.ex. Tele2 och Bredbandsbolaget) kan tvingas ge upplysningar till en rättighetsinnehavare (t.ex. Ett skivbolag) vilken person som misstänks använda sig av fildelning

- Rättighetsinnehavaren, skivbolaget (vi fortsätter med dem) har rätt att lagra information om den misstänkta personen, som använder sig av fildelning.

- Personen som fildelar kan tvingas att betala för att en dom mot personen publiceras i tidningar.

Detta nya lagförslag har fått kritik från bland annat Lunds universitet, Tullverket och Datainspektionen. Den negativa sidan av detta lagförlag överväger, man har sett att detta lagförslag har gett film och skivbolagen rättigheter i andra länder att kort sagt kunna utpressa enskilda individer på stora summor pengar, säger de.

Jag vill framför allt påpeka att fildelning, ner laddning av filmer och musik är olagligt, vilket inte många verkar förstå. Det är lika olagligt som att råna affärer, det är lika olagligt som att våldta någon osv. och alla dessa brott straffas med fängelse eller böter. Men en del tycker att fildelning som också är ett brott inte bör vara något straffbart. Okej, visst ingen blir dödad eller skadad men människor förlorar oändligt stora summor när en hel generation använder sig av fildelning. När det handlar om musik kan jag erkänna att en del mindre band och sångare kan få erkännande och uppmärksamhet just genom fildelning. Men större artister förlorar bara på det. Det är ännu värre när det kommer till film nerladdning. Ingen går på bio, ingen hyr filmen vilket resulterar i att regissörer skådespelare, filmbolaget osv. inte får betalt. Och detta är inga små summor vi pratar om. Jag tänker bara på strejken i Hollywood då regissörerna fick nog. Missuppfatta mig inte, jag tycker inte att skådespelare som redan har miljoner ska ha ännu mer men de bör ha betalat för sitt jobb. Jag tror inte heller att någon av oss skulle vilja jobba gratis eller vilja att allt arbete och slit vi la ner i något skulle utnyttjas av andra.

Men samtidigt tycker jag inte heller att det är rimligt att skivbolag och filmbolag kommer upp med en summa och kräver enorma summor pengar av människor som inte har råda att betala av denna skuld. Det måste finnas något effektivare sätt att lösa problemet på. En lösning är att man helt enkelt slutar upp med att ladda ner filmer och musik vilket inte kommer kunna ge rättighetsinnehavarna någon anledning till att stämma dig. Hur enkelt som helst. Om detta nu inte är rimligt vilket faktiskt jag kan erkänna eftersom detta handlar om en slags ideologi hos en hel generation, fildelningen. Så kan man lösa det på mer lagligt sett genom att internetleverantörerna kommer överens med rättighetsinnehavarna (filmbolagen och skivbolagen som ett exempel) om en viss summa som vi som enskilda personer skall betala i månaden för att få ladda ner filmer och musik.

Men det jag absolut  fortfarande inte kan förstå är att människor anser att fildelning inte bör vara något straffbart - som sagt är det olagligt och vad skulle vi vara för samhälle om vi lät allt olagligt förbli ostraffbart?

Häromdagen diskuterade vi ordning och reda i klassrummen och i skolan. Något som vi tydligen har problem med på Humanus. Vad är den bästa lösning för att se till att ordningen upprätthålls, och vad är egentligen ordning?

För det första känns det otroligt dumt att ens behöva diskutera hur man ska få en lugnare och stabilare miljö på Humanus, eftersom det faktiskt är en gymnasieskola. Alla vi elever har sagt hej då till låg, medel och högstadiet och hej till vuxen livet. Så varför fortsätter visa bete sig som små barn utan några gränser? Jag hade faktiskt inte brytt mig om skolan var så pass stor att man kunde komma ifrån varandra under någon timme under dagen men problemet är att skolan är så liten att vi ser varandra dag ut och dag in. Jag ser mer av alla elever på vår skola än vad jag ser min egen familj.

Men vad ska lärarna göra med eleverna som beter sig kort sagt som idioter och förstör undervisningen för oss alla andra? I dagens läge gör lärarna ingenting på vår skola - en snäll tillsägelse och det är allt. Jag menar var finns kvarsittningen, ut ur klassrummet och avstängningarna? Och det känns ännu dummare att ens behöva rada upp dem exemplen eftersom behövs det verkligen kvarsittning och att man blir utslängt ut ur klassrummet när man är 16, 17, 18, 19 år gammal? Igen, borde vi inte bete oss som vuxna? Vad ska hända senare när man sitter på sin arbetsplats? Ska man börja störa och skrika, hoppa och springa som apor och kasta frukt som huliganer? Hejdå jobb, säger jag bara.

Något som också stör mig och säkert många andra är att en del elever inte har någon alls respekt mot läraren. För mig presenterar läraren någon man ska lyssna på och någon man ska visa respekt mot. Hon eller han är där för att lära oss något så vi blir lite mer bildade men visa personer skiter i det och tar ut all sin frustration och hat i livet på läraren. Och det är just det som är mest skrämmande, sådana elever som inte har lärt sig från barnsben i hemmet vad respekt är kommer aldrig lära sig det heller. Dessa otroligt korkade elever gör ett helvet både för oss alla andra och läraren. För det är då läraren och lärarna tar till extrema återgärder och skolan blir som ett slags fängelse - tänk bara på filmen vi såg på samhälles undervisning.

Så egentligen handlar det inte om att lärarna ska ändra sig - jag tror inte att någon vill att skolan ska bli som ett fängelse där du måste vara rädd för läraren och ytterst försiktig med dina åsikter. För tro mig, så hade jag det i Kroatien. Visserligen gick jag bara första året där i lågstadiet men den skräcken lärarna satte i mig, glömmer man aldrig. Det enda alternativet finns för att alla ska ha det så pass bra är att vi sedan barnsben får lära oss, både i skolan och i hemmen om respekt och lära oss att det inte är okej att bete oss som apor i bur och förstöra för alla andra. Visst barn ska vara barn och jag skulle aldrig vilja att man satt knäpp tysta i skolan och döds allvarliga. Man ska kunna ha kul i skolan också - men inte på andras bekostnad.

hejhej! Ännu en söndag, inte så många dagar kvar nu till vår tripp! Hoppas ni har haft en finfin helg, för det har jag. En rätt lugn sådan, träffats med mina babes, fikat en massa, jobbat lite och  varit på bio och sett Twilight, ( som ni för i övrigt måste se!) Läste boken förra veckan, Om jag kunde drömma - filmen är baserad på den. Och måste säga att boken faktiskt är njaaa lite bättre. Och som jag längtar, får hem den andra boken När jag hör din röst nästa vecka! så fantastiskt braaaaa.
Nej nu blir det lussekatter, glögg och pepparkakor, liiiiite tjuvstart kan man säga. lovely!

 puss <3

Häromdagen så var en av de största nyheterna att Rosa Bandet - kampanjen ska granskas. Fram till året 2007 hade man i Sverige lyckats samla in 172 miljoner kronor och av dem pengarna hade en tredje del, ca 60 miljoner gått till bröstcancerforskningen. Under de senaste åren har det kommit ut att en stor del av insamlingsstiftelsernas pengar går till löner och administration.

Beatrice Ask - Sveriges justitieminister har skickat ett förslag till lagrådet som ska se till att stoppa detta. Hon föreslår att minst 75 procent av de pengarna som man samlat in under tre år ska gå direkt till det som stiftelsen syftar till. "Då säkrar man ju att huvuddelen av de pengar som kommer in faktiskt går till det som människor skänkt pengar för att stödja, säger Beatrice Ask."

Efter dessa nyheter blev många upprörda och misstänksamma mot exempelvis Rosa Bandet - kampanjen som har varit framstående under ett par år nu. Men jag förstår inte vad det är att bli upprörd över? Visst alla pengar går inte direkt till cancerforskningen men för att ens lyckas få in några pengar till cancerforskningen så måste man ha några utgifter också. Ett bra exempel är kampanjer och annonser. Cancerfondens generalsekreterare säger själv att informationen om själva cancern är en jätte viktig del av kampanjen. Man vill öka kunskapen kring bröstcancer, man vill få kvinnor mer medvetna om sin kropp så att de kan upptäcka bröstcancern i tidigt stadium. För vad är poängen med att samla in pengar och komma på ett botemedel som kan se till att ta bort cancern i ett tidigt stadium om ingen kvinna har kunskap om bröstcancern och alla kommer till läkarna med bröstcancer som har utvecklats för långt? Då kvittar det hur mycket pengar man har samlat in, 60 miljoner eller 172 miljoner.  Man kan jämföra det med HIV och AIDS. Vi kan tillverka hur mycket kondomer som helst och ge bort dem gratis till hela Afrikas befolkning. Men om de inte har kunskapen om vad HIV och AIDS är, varför och hur de bör använda kondomer så är det inte någon poäng i att tillverka alla dessa kondomer och ge bort dem gratis. Allt ligger i kunskapen. Och för att man ska nå ut till folk genom dessa kampanjer så måste pengar investeras.

Något annat som jag också funderat över är att man skriver att en del av pengarna går till löner. Nej det menar ni inte? Vad har ni tänkt att de människor som har detta som arbete ska leva av? Läkare, sjuksköterskor, undersköterskor och alla andra människor som arbetar för att hjälpa människor arbetar knappast gratis. Varför ska människor som samlar in pengar till cancerforskning och ser till att forskningen och kunskapen kommer längre fram i utvecklingen behöva jobba gratis om ingen annan gör det?

Jag håller med till en viss del att det har funnits misstänksamma organisationer verkligen inte har använt pengarna i något humanitärtsyfte. Idag finns det ca 40 000 stiftelser i Sverige och man är inte säker på vilka som håller vad de lovar. Beatrice Ask har rätt att vi behöver granska alla insamlingsorganisationer men samtidigt måste vi vara realistiska - för att vi ska tjäna pengar måste vi satsa pengar. Tänk er insamlingsorganisationerna som aktier. Ju mer vi köper desto mer tjänar vi. Alltså ju fler kampanjer och annonser desto fler människor blir medvetna om problemet - vilket resulterar i mer pengar.

Sluta vara så skeptiska, hjälp människor och djur!
 

Djurförsök är en fråga som väcker många känslor men det är också en fråga som handlar om vad man värdesätter mer i livet.

Jag har innan skrivit om att jag inte tycker att det är okej att använda päls från djuren - och att det är fel att döda djur enbart för att man ska få använda sig av deras päls. Det är för ett ytligt syfte. Jag har samma syn på det när det gäller smink, krämer, osv. Det är inte okej att låta djuren få lida för att vi ska se bättre ut. Djuren får äta läppstift, de får bada i schampo och en massa produkter testas på deras ögon så att man ska se om det kan skada oss människor. Och om ni tror att det är endast möss och råttor som far illa så har ni fel, katter, kaninen, hundar och apor bland annat far illa. Enligt djurskyddsorganisationer dödads 30 000 djur i tester som utförts av kosmetika industrin i EU. Och jag vill inte ens tänka mig hur höga siffrorna är i andra länder utanför EU.  Från och med året 2009 så kommer det vara förbjudet att använda sig av djurförsök när det gäller kosmetika, alla produkter som blivit djurtestade både inom EU och utanför EU kommer vara förbjudna på marknaden. 

Men ni ska veta att det inte är endast kosmetika som gör så att djuren dör i dessa försök, stora multinationella företag som tillverkar toa rengöring, diskmedel osv. använder sig också av djurförsök.  Så man kan inte endast skylla på kosmetika företagen och säg att det är människor som köper detta smink som endast bär ansvaret utan en massa andra produkter som vi konsumerar dagligen är också inblandade.

Men sedan när det gäller djurförsök och nya mediciner har jag en helt annan syn på saken.  Som sagt tycker jag inte att djuren ska behöva lida och dö på grund av våra ytliga behov.  Men jag är inte beredd och jag vet inte hur många andra som är beredda att avstå från mediciner som förhoppningsvis kommer att bota AIDS, cancer och andra dödliga sjukdomar. Cancer som vi alla vet är något som drabbar de flesta av oss. Vi har nästan alla någon i vår närmaste krets som har dött av cancer eller har cancer för tillfället.  Vad hade vi gett för att den personen inte hade dött, eller bli frisk? Jag tror inte så många av oss tänker varken på att det är synd om kaniner, apor, hundar och katter om det djurförsöket kan leda till en medicin som kan hjälpa den personen vi älskar.  Det handlar också om alla människor i t.ex. Afrika som dör i AIDS, alla barnen dessa vuxna människor lämnar efter sig, alla barn som dör i cancer varje år. Flera djurliv är värda att sätta på spel om det bara kan hjälpa alla dessa människor som lider och dör.

Jag älskar verkligen alla djur som finns på jorden men jag tycker ändå att ett människoliv är mer värt än ett djurliv.

Men något som många kommer hålla med mig om är att bara för att vi är människor och kan döda andra varelser ger oss inte rätten till att göra det. På vår jord lever en massa arter och vi måste respektera alla eftersom vi delar jorden med varandra.  Min ståndpunkt är väldigt klar, djurförsök när det gäller kosmetika och andra produkter som innehåller kemikalier - absolut inte! Men djurförsök när det gäller mediciner som kan rädda människor från sjukdomar som dödar - Ja!

Men det betyder inte att jag vill att djuren ska behöva lida och må dåligt i dessa försökslabb.  Djurförsöken ska skötas rätt och se till att lidandet för djuren ska vara så minimal som möjligt. I början av 90-talet trodde man att det var bäst att djuren hade ont - djuret rörde sig inte mycket då och det skulle då underlätta läkningen. Man oroade sig också för att det smärtstillande läkemedlet skulle påverka försöken.  Men idag gäller helt andra regler, enligt den svenska lagen får djur som används i forskning inte utsättas för någon smärta om inte en djurförsöksetisk nämnd har gett sitt tillstånd för detta. Det är också viktigt att begränsa de smärtsamma försöken ur ett djurskyddsperspektiv - men forskarna vill inte heller se djuren i smärtor eftersom resultaten i forskningen påverkas om djuren har ont och lider. Om de känner smärta och lider så får djuret ett annorlunda beteende och blodtrycket och hormoner påverkas. Vi ser tydligt att vi har kommit långt i utvecklingen när det gäller att se till att djuren inte behöver lida. Och förhoppningsvis kommer detta utvecklas ännu mer.

Jag respekterar människor som tycker att djurliv och människoliv är lika mycket värda men det är fel när djuraktivister som tycker detta utför olika attacker osv. på läkemedelindustrin - om ni vill avstå från djurförsök när det gäller medicinering så finns det ett annat bra sätt, som inte påverkar någon annan, ni och era anhöriga kan helt enkelt avstå från alla medicinering. Allt från enkla saker som huvudvärk, inflammationer till morfin när det gäller stora operationer och cellgifter.

godmorron! här lyssnas det på musik på högsta volym och städas. Snart blir det dags att dra till stefani för att stå och trängas framför spegeln i sisådär tre, fyra timmar och senare blir det malmö och bijelo dugme! kan inte fatta att det är idag vi kommer få se dem, så himla underbart!
Förövrigt hade jag världens bästa fredag igår som tillbringades i malmö, jisses hade så roligt igår jag grät.

annars händer det inte så mycket så ni får ha en finfin helg <3
puss!

Mocka, mocka och meeer mocka! Ursnyggt på kavajer och västar men även på skor. Eller ja minnetonkan, mockasinerna. Absolut trendigast i höst, we love allt indian inspirerat. Kanske inte så där himla praktiskt när snön och regnet tar plats men spara dem till våren och sommaren, som jag tänker göra med mina älsklingar. Finns inget snyggare än bara bara ben, klänning, sommar och mockasiner. beautiful!

Första veckan efter lovet har kommit igång, so far so good. Har hunnit fika en massa med de bästa människorna i världen, nya avsnitt av både 90210 och Gossip girl har kollats på samt har man sett premiären av den Sisterhood of Traveling Pants 2. Brukar annars inte gillar sjaskiga tonårsfilmer, blir alltid bara fel men denna var verkligen high class!
Nu blir det pastasallad och därefter får jag ta tag i pluggandet.
puss! <3

Den fjärde november börjar närma sig, endast ungefär 18 timmar kvar tills förändringarna börjar ta sin plats. Och självklart pratar jag om valet i USA, jag och resten av världen verkar som besatta. Vi följer varenda nya utveckling. Vem leder? Är frågan som kommer ställas hela morgon dagen. Som Jonna (skriver för Stockholmsbloggen) säger "Det amerikanska presidentvalet har utvecklats sig till årets uppesittarkväll, även i Sverige."

Vem bör vinna då? Något som jag tycker är väldigt viktigt är just hur både kandidaterna, McCain samt Obama ställer sig i klimatfrågan. Vad är deras synpunkter på vad USA kan och bör göra?

John McCain är för att borra efter olja offshore - till havs alltså. Han anser att oljeborrningen utanför USA:s kuster bör öka så att landet kan minska sitt beroende av importerad olja. Han säger JA till kärnkraft.  Han vill att kärnkraften ska byggas ut - 45 nya reaktorer bör byggas fram till 2013. McCain vill också att växthusgaserna ska minskas med hela 60 procent. Alltså är han för en dramatisk minskning av utsläppen som förstör vår miljö.

Barack Obama säger att USA ska leda kampanjen mot klimathotet. För att man ska minska USA:s beroende av importerad olja så tycker Obama att man ska investera 150 miljarder dollar i alternativa energikällor. Ett mål är att all elektricitet som USA använder idag ska komma från förnybara energikällor som inte förstör miljön. Obama vill också att i slutet av hans första mandat period som president i USA att 10 procent av USA:s energiförbrukning ska komma från vindkraft, jordvärme samt solenergi. Obama är på samma sida som McCain när det gäller oljeförbrukningen, den måste minskas. Obama vill dessutom att utsläppen av växthusgaserna ska minska med 80 procent fram till året 2050. När det gäller kärnkraften så är inte Obama direkt för eller mot - men han ser det som en tänkbar del av de nya energiformerna.

När det gäller klimatfrågan och oljan är det ett väldigt känsligt ämne i USA - bilåkandes hemland. Men både McCain och Obama betonar klimatproblemen på ett helt annorlunda sätt än vad George Bush har gjort. Och jag tror att det är det viktigaste. USA:s klimatpolitik är det som egentligen är viktigaste för oss i andra delar av världen eftersom deras hantering av utsläpp påverkar oss alla andra, alla från Nordpolen till Australien.  Enligt mig så var/är George Bush strategi när det gäller klimatförmågan helt oacceptabel. USA har hittills har vägrat acceptera bindande begränsningar för utsläppen av koldioxid - om detta då inte ändras efter valet då USA får en ny president så kommer ett utvidgande av ett nytt Kyotoavtal året 2012 var svårt att föreställa.

Som sagt så ställer sig både McCain och Obama annorlunda än Bush i klimatfrågan - det är faktiskt till och med svårt att säga vilken av kandidaterna som är att föredra ur en klimatsynpunkt. Det enda vi kan hoppas på är att oavsett president att löftena hålls och att förändringar skapas. Vote for Change.

Må bästa man vinna.

Bild http://www.thecobrasnake.com/

www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3070&a=840848
www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_228125.svd